Раздел: "Статьи"
Радзивиловский список Владимирской летописи по 1206 год и этапы владимирского летописания
(продолжение)
для правильного восприятия перспективу.
Стремясь увидеть соотношение памятников летописания, мы будем учитывать разницу в смысле, в наличии или отсутствии фраз и целых сообщений, не беря в расчет незначительные разночтения, обязанные своим происхождением то поновлению лексики, то погрешностям писцов-копиистов.45 Особенности, отличающие Радзивиловскую летопись от Лаврентьевской и сближающие с Ипатьевской, идут с самого начала и примерно по конец XI в.,46 чередуясь с особенностями, отличающими ее от Ипатьевской летописи и сближающими с Лаврентьевской,47 но также и с признаками (главным образом пропусками), отличающими ее и от той и от другой.48
На границе же XI и XII вв. происходит перемена в соотношении летописных текстов. Далее в Радзивиловской мы уже не видим перемежающихся черт общности то с Лаврентьевской летописью, то с Ипатьевской, но то и дело отмечаем факт отсутствия уже не фрагментов фраз и рассказов, как было до сих пор, а преимущественно целых сообщений, наличествующих в той и другой 49 либо в одной Лаврентьевской Б0 (кроме того, Ипатьевская летопись отсюда начинает все более и более превосходить Лав-рентьевскую и Радзивиловскую количественно и, будучи южнорусской летописью, в дальнейшем постепенно отходит от них тематически).
Предшествующие этому рубежу различия могут быть объяснены работой множества переписчиков,51 с разной степенью точности переписывавших знаменитую "Повесть временных лет" - и последовательно, один за другим (и тогда ошибки прочтения, замены слов и выражений, невольные перестановки, пропуски, описки и поправки суммировались), и параллельно друг другу (и тогда появлялась разница в ошибках). С начала же XII в. мы имеем дело, несомненно, с гораздо менее популярным текстом, а потому здесь мы видим меньше разночтений, зато обнаруживаем разницу в количестве известий. Очевидно, это результат сознательного исключения ряда сообщений из общей для трех летописей основы создателями Радзивиловской или их предшественниками.
Не замечая после начала XII в. перемен в соотношении памятников, мы подходим к 6646 (1138) г., которым начинается уцелевшая часть Переяславской летописи. С этого момента привлекаем к сличению и Переяславскую летопись. И мы видим, что, начинаясь, эта летопись примыкает не к Радзивиловской, а к Лаврентьевской и Ипатьевской, и такое ее положение не изменяется до статьи 6683 (1175)г.52 включительно.
Напомню, что А. А. Шахматов говорил об "особенной близости Радзивиловской к Переяславской, в целом ряде случаев противополагающей их Лаврентьевской", указывая при этом на "общие пропуски сравнительно с Лаврентьевской, напр. под 1193, 1194, 1195, 1196, 1198, 1201; лишние против Лаврентьевской известия под 1138, 1197, 1205, 1203-1205; более или менее значительные отличия их против Лаврентьевской под 1144, 1175, 1177 и т. д.".53 Как будто это противоречит нашим наблюдениям. Но не все в этих заметках верно. Здесь замечу лишь, что под 1138 (6646) г. не Радзивиловская с Переяславской содержат лишнее против Лаврентьевской известие, но Лаврентьевская, Переяславская и Ипатьевская (Ип под 1139 г.) - против Радзивиловской (о смерти и похоронах Евфимии Во-лодимировны), а в статье 1144 (6652) г. лишних известий ни там, ни там нет. Так что признаков особенной близости в содержании Радзивиловской летописи к Переяславской прежде, по крайней мере, статьи 1175 г. не обнаруживается.
А. А. Шахматов привел также ряд общих Радзивиловской и Переяславской летописям чтений начиная 1149 и кончая 1177 г., совпадающих то с Лаврентьевской, то с Ипатьевской.54 Но все это - незначительные разночтения, обязанные своим происхождением огрехам писцов. При этом ученый как будто не счел заслуживающим внимания или не заметил большой ряд броских особенностей, противопоставляющих Радзивиловскую летопись Лаврентьевской, Ипатьевской и Переяславской в пространстве до 1175 г.
Отметим, что в исходных наблюдениях А. А. Шахматова есть неточности, относящиеся и к части летописного повествования, следующей за 6683 (1175) г., к которой мы сейчас обратимся. Так, под 6704 (1196), 6706 (1198) и 5709 (1201) гг. не Радзивиловская и Переяславская летописи имеют общие сравнительно с Лаврентьевской пропуски, а одна Радзивиловская сравнительно с Лаврентьевской и Переяславской (сообщение о рождении у князя Всеволода сына Гавриила - Л, 412; П, 102; слова "и постригъся и в скым^ бывъ" и сообщение о рождении у князя Всеволода сына Ивана - Л, 414; П, 104; сообщение о смерти и похоронах княгини "Ярославлей" - Л, 416-417; П, 105). В статье 5709 (1201) г. есть, кроме того, целый ряд общих черт у Радзивиловской и Лаврентьевской летописей, отсутствующих в Переяславской, в том числе сообщение о смерти черниговского князя Владимира (Л, 416). В статье же 6701 (1193) г. в Радзивиловской и Переяславской действительно опущено - сравнительно с Лаврентьевской летописью (Л, 416) - поучение, следующее за сообщением о пожаре во Владимире, но считать это место началом ряда общих пропусков Радзивиловской и Переяславской реальных оснований нет.
Продолжим наши наблюдения. Хотя и за статьей 6683 (1175) г. более или менее регулярно встречаются общие избытки Лаврентьевской и: Переяславской летописей относительно Радзивиловской,56 однако же параллельно в Радзивиловской с этого момента обнаруживается то, что есть или • только в Лаврентьевской,56 или только в Переяславской.57 Со статьи этого же года начинают встречаться смысловые исправления, следы активного вторжения в текст пера редакторов. Очевидно, отсюда пошла гораздо более актуальная для них часть повествования. Первый из случаев смыслового расхождения видим уже в самой этой статье: летописи различаются молитвенным обращением к Андрею Боголюб-скому.68 Надо сказать, отредактировано обращение не только в Переяславской летописи относительно Радзивиловской и Лаврентьевской, но и в этих двух - относительно Ипатьевской. Ср.:
| Ипатьевская (594-595) | Радзивиловская и Лаврентьевская (371) | Переяславская (85-86) |
| ...Богу молися помиловати бра- тью свою, подасть ичъ победу на противньгѣ и мир- ную державу и многолітно во вся вѣки вѣкомъ аминь. | ...Богу молися помиловати князя нашего и господина Все- волода, своего же приснаго бра- та, да подасть ему победу на противный, и многа л%та с княгинею и с благородными дѣтми, и мирну державу ему (его - РА) и царство его (не- бесное - РА) и ныня и присно в бесконечный вѣки аминь. | ...Богу молися помиловати князя нашего и господина Яро- слава, своего же приснаго сы- новца, и дай же ему на про- тивный, и многа лѣта съ кня- гинею, и прижитие дітий царство честьно и благородныхъ, и мирну дръ- жаву его и царьство небес- ное въ бесконечный вѣки аминь. |
Очевидно, что Ипатьевская летопись сохраняет первоначальный вариант мольбы к Андрею Боголюбскому, написанный когда были живы и правили во Владимиро-Суздальской земле еще оба его брата, Михалко и Всеволод, г. е. в 1176 г. Летописи же Радзивиловская и Лаврентьевская представляют вариант вторичный, возможный не ранее 1177 г., когда после смерти Михалко во Владимире начал княжить Всеволод Большое Гнездо. К тому времени он уже имел жену и детей: в 1179 г. родилась его четвертая дочь Пелагея-Сбыслава (Ип, 613), так что уже в 1177 г. он мог быть помянут "с княгынею и с благородными дѣтми", если только не имелись в виду его сыновья,