Раздел: "Статьи"
"Найденный лист" Радзивиловской летописи, или Глобальная фальсификация истории
В одной из своих книг [Новая хронология Руси. - М.: Факториал, 1998. - С. 36-40 ] А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский писали о том, что в Радзивиловской летописи (РЛ) на одном из листов приклеена записка, в которой утверждается о том, что в этой летописи недостаёт одного листа. Так ли это? Быть может, действительно, из этой летописи был изъят фальсификаторами истории лист, содержащий особо ценную информацию, а вместо него фальсификаторы хотели вставить текст, искажающий историю? Был найден сам лист с запиской, о котором упомянули А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский. Это Л. 8 РЛ (см. рис.2). Текст записки гласит, что в этом месте недостаёт листа. Что же может содержаться в этом листе? Ответ дают составители Московско-Академической летописи (МАЛ), в которой размещен "древний" текст этого листа. А изложено на нём ни много ни мало, как ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ всей мировой истории...
Справочно:
...Вся первая тетрадь Радзивиловской летописи состоит из совершенно не связанных по смыслу друг с другом отрывков. Каждый отрывок не представляет и сам по себе законченного целого.
Теперь мы заодно начинаем лучше понимать причины столь странных и длительных задержек с публикацией Радзивиловской летописи. Первое издание 1767 года сделано не с ОРИГИНАЛА, а с КОПИИ, изготовленной для Петра I в 1716 году. Следующее издание состоялось 1902 году.
Повышенный интерес к русской истории угас в обществе. Все смирились с версией русской (да и мировой истории) тех, кто ненавидел русский народ. Копаться в старых рукописях, чтобы провергнуть норманнскую теорию никому не приходило в голову. Прошел век... Никто из плеяды великих русских историков XIX века не читал текста РЛ. Вы считаете, что-нибудь могло измениться с приходом Советской власти? Да ничего не изменилось.
И Д. С. Лихачёв, и Б. А. Рыбаков пришли к выводу, что раз представитель германской группы народов Рюрик ЗНАЧИТЕЛЬНОГО влияния на культуру Руси не оказал, то незачем вести речь и о НТ. Многие решили, что так и должен поступать каждый историк. Историки привыкли и к тексту МАЛ, и к текстам других подправленных летописей.
В 1989 году РЛ напечатали (Т. 38. ПСРЛ). Публикация 1989 года прошла спокойно, никто не роптал. В 1995 году опубликовали прекрасную цветную фотокопию Радзивиловского списка, но российские учёные, не владеющие старославянским языком, оставили без внимания эту публикацию...
...К 8 Л. Радзивиловской летописи сведущими людьми прилеплена записка. Написана она, объясняют нам учёные люди:
· не то почерком конца XVIII века [ РЛ. ПСРЛ, т. 38, Л.: Наука, 1989, С. 15 ],
· не то почерком XIX века, [ РЛ. Факс. издание. Т. 2. - М.: Искусство, СПб., Глагол, 1995. - С. 22 ],
· не то почерком XX века [ РЛ. Факс. издание. Т. 2. - М.: Искусство, СПб., Глагол, 1995. - С. 22 ].
В целом, читателя призывают не беспокоиться по пустякам. Сказано в записке следующее: "Перед сим НЕДОСТАЕТ ЦЕЛОГО ЛИСТА" [РЛ. Факс. издание. Т. 2. - М.: Искусство, СПб., Глагол, 1995. - С. 22]. Далее в записке даётся ссылка на издание 1767 года, которое "содержало множество пропусков, ПРОИЗВОЛЬНЫХ ДОПОЛНЕНИЙ, поновлений текста и т.д." [РЛ. ПСРЛ, т. 38, Л.: Наука, 1989, С. 3].
Некий анонимный комментатор (видимо, просто скромный человек) СООБЩАЕТ НАМ, ЧТО ЗДЕСЬ ПРОПУЩЕН ЛИСТ. Берём Радзивиловскую рукопись [см. рис. 1-2] и не без интереса читаем:
<<Наидоша я козаре, седящая на горах сих, в лесах, и рекоша козаре: "Платите нам дань". Здумавши же поляне и вдаша от дыма меч (окончание Л. 7 об.). (Начало Л. 8)Болгаре же увидевше, не могоша стати противу, креститися просиша и покоритися греком. Царь же крести князя их и боляры вся, и мир сотвори с болгары>> [ РЛ. Факс. издание. Т. 2. - М.: Искусство, СПб., Глагол, 1995. - С. 22-23 ]. Таким образом, разрыв смысла смысла всё же имеется, так как "козаре" требовали дань с полян, а не с дунайских болгар. Болгары, тем не менее, убояшася врага, приняли православие. Или подобное положение можно объяснить существованием разрывов, о которых уже упоминалось? Именно сюда учёные XVIII - XX вв. и рекомендовали вставить НЕДОСТАЮЩИЙ ЛИСТ. Написана на этом листе вся ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ И ЕЁ СВЯЗЬ С МИРОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ:
"В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом (Кто? Имя писавшего почему-то пропущено... - авт.), тем же отселе и почнем, и числа положим,
яко от Адама до потопа лет 2242,
а от потопа до Авраама лет 1082;
от Авраама до исхождения Моисеова лет 430;
а исхождениа Моисеова до Давида лет 601;
а от Давида и от начала царьства Соломоня и до пленениа Иарусолимова лет 448;
а пленениа до Александра лет 318;
в от Александра до Христова рождества лет 333;
а от Христова рождества до Коньстянтина лет 318;
от Костянтина же до Михаила сего лет 542,
а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29;
а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета Игорева лет 31;
а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83;
а перваго лета Святославля до 1 лета Ярополча лет 28;
Ярополк княжи лет 8;
а Володимер княжи лет 37;
а Ярослав княже лет 40;
тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85;
а от смерти Ярославля до смерти Святополче лет 60"
[Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. - М.: Факториал, 1998. - С. 37].
Если этот лист изъять из МАЛ, то русская хронология ПВЛ лишится привязки к версии скалигеровской хронологии, откроются возможности для ИНТЕРПРЕТАЦИЙ. Фальсификаторы русской истории прекрасно понимали всю огромную важность этого якобы "утраченного" листа для построения хронологии русской, следовательно, и мировой истории.
Видимо, в XVIII веке "учёные" прекрасно понимали, что скалигеровская хронология - это всего лишь искусственная версия. Поэтому "хронологический лист" не торопились вклеить. Для него лишь заготовили будущее место. Это сделали с помощью приписки в вехнем правом углу Л. 8 РЛ: "здесь утрачен лист". И не ради ли этого листа изготовили затем целую рукопись, то есть ещё один "список" ПВЛ - так называемую Московско-Академическую летопись(МАЛ)? В ней-то "утраченный лист" уже появился. Фальсификаторы решили, что теперь уж никто не скажет, что он добавлен какими-то злоумышленниками.
Ознакомимся с нумерацией листов РЛ (см. рис. 8):
Рис. 1.
Страницы 1 2 |